Guerra fria versión 2007

Acá en el círculo de allegados a Forum Global, la mayoría promedia los 30, así que de cerca no hemos visto avatares de lo que fue la “guerra fría”, pero siempre estuvimos seguros que sería parte de la historia.
Ahora cuesta entender como se emprende un camino al pasado, aún más; es para cuestionar la distancia que hay en nuestra sociedad sobre temas tan candentes. También hay inquietudes sobre el rol de los comunicadores de esta región, donde se vislumbra un sistema tendencioso de difusión de los acontecimientos.

De vuelta al grano para contextualizar, si el mandatario ruso “pego un alarido” en la Cumbre de Berlín, advirtiendo sobre el intento de militarizar las fronteras rusas por parte de Estados Unidos; a sabiendas del efecto a causar; hoy no podemos sorprendernos si vemos que Rusa sale del el Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (FACE), argumentando que: “las circunstancias extraordinarias que ponen en riesgo la seguridad de Rusia y que hacen necesarias medidas impostergables". El tratado se firmó en el 90 y procuraba sellar definitivamente una etapa.

Pregunta 1: “¿Se puede acreditar como indispensable necesidad de instalar bases militares en República Checa y Polonia?”.

Pregunta 2: “¿Es correcta la medida sea unilateral y no sea expuesta al consenso de la Comunidad Europea?”

En el camino del entendimiento entre Rusia y Estados Unidos, la escala anterior fue un fracaso. Si Putin propone instalar bases militares en conjunto u ofrece un punto geográfico mas estratégicamente válido (Azerbaiyán) para proteger lo que argumenta EEUU con esas “bases” en un país que no sea hostil y esto no es aceptado por Bush, es lógico que Rusia desconozca un tratado de lo obliga a descuidar la defensa de sus intereses.
Pregunta3: “¿La foto pescando de Putin y Bush, que difícil se repita, no logró hacer ceder a nadie?”

En terreno político
La OTAN salió al cruce emitiendo un comunicado manifestando decepción y aclarando que Rusia de pasos en el camino equivocado. Y en nombre de la “estabilidad europea” (sic) vería con buenos ojos que Rusia se rectificara lo antes posible.
La Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) también en alerta por estos sucesos hizo un llamado para que todos los involucrados en dicho tratado reflexionen acerca de las razones que llevaron a Rusia a tomar esta decisión. Pregunta 4: “¿Cuan razonable es esto al momento de buscar culpables?”
Rusia dice que no se cierra al dialogo, pero hoy es factible pensa que es poco creíble que se intente negociar un nuevo acuerdo. La decisión de Bush parece firme. Ambos presidentes están finalizando sus mandatos, así que el tiempo no es aliado de la solución. Las bases se construirán y mas adelante se volverá a negociar, pero ya para ese entonces, el punto de partida para acordar será favorable para Estados Unidos.
Con esta medida de Putin de salir del tratado. Pregunta 5: “¿Esta en peligro la seguridad de Europa? Pregunta 6: ¿Es este un problema tan grande que Angela Merkel y otros líderes Europeos no quieren verse envueltos en un fracaso si intentan mediar en algo?”

El peor momento
Gordon Brown estrenó su primera rispidez de la política exterior inglesa con Rusia. Expulsó a cuatro diplomáticos por el roce que se viene produciendo por el crimen de espía Livitnenko. Desde Moscú se anuncia ahora que hay una lista potencial de 80 diplomáticos ingleses que podrían armar sus valijas.
Esto es para otro post.
Tampoco es bueno el escenario con el plan que la ONU procura implementar como solución al conflicto de la independencia de Kosovo, donde hay diferencias que parecen irreconciliables entre Rusia y Occidente.

Aspectos de comunicación
Putin usó el término: “política de decepción”, al referirse a la política exterior de Estados Unidos. Aunque esta sea ciertamente cuestionada, los medios han sido cuidadosos de no reproducir ese título para identificar a Norteamérica en sus asuntos exteriores. Hoy que la OTAN utiliza las mismas palabras, estas sí son válidas ahora para asociar a las gestiones externas de Rusia.
Que Londres expulse diplomáticos rusos no es algo que pueda pasar inadvertido en la prensa de cualquier punto del planeta. Una medida de esta naturaleza es sinónimo de que no hay mas instancias previas a una ruptura de relaciones.
La prensa, en especial a nivel local, reproduce el hecho sintetizando que Rusia ahora ha generado una preocupación en la comunidad internacional. (primero el huevo o la gallina).
Washington anuncia que retomará el dialogo porque es lo que “mas le conviene a Europa” (sic 2). Pregunta: Si EEUU no respeta acuerdos internacionales, ahora Rusia tampoco, que puede hacer Europa por el equilibrio internacional en materia de seguridad? ¿Que terreno de “vía libre” le dejan a China u otros estados?

Desde el comienzo asumimos estar en un medio con un alto grado de responsabilidad. Este blog es en si mismo una tribuna de opinión y las circunstancias las interpretamos de tal magnitud que merecen reflejar un punto de vista. Tal vez el tiempo despeje las preguntas. Mientras, estaremos en disidencia con todo aquello que sea señal de un mundo unipolar.

Nuevo inquilino en “Downing Street”

10 años de Tony Blair

La despedida del poder de Blair, quien gobernó 10 años los destinos de Gran Bretaña, es un hecho que no pasó inadvertido. Menos aún si se tiene en cuenta que, en los días previos a su renuncia formal, concentró la atención en un encuentro con el Papa Benedicto XVI, reunión que sembró rumores acerca de un posible traspaso del ahora ex mandatario del anglicanismo, religión predominante entre los ingleses, al catolicismo. A sabiendas del efecto que esto causa como repercusión mediática, este es el escenario que le deja a su sucesor, Gordon Brown, quien siempre cosechó un bajo perfil.
En Forum Global consideramos oportuno presentar un informe acerca de este laborista que se pondrá al frente de los destinos de más de 60 millones de habitantes, a la vez que asumirá las responsabilidades de las decisiones de Gran Bretaña como nación líder en el escenario global.

La hora de Gordon Brown
Tony Blair dimitió como primer ministro del Reino Unido el pasado miércoles 27 de junio. También renunció como miembro de la Cámara de los Comunes, pero fue nombrado "enviado para la paz" al Oriente Medio, representando la Unión Europea, los Estados Unidos, Rusia y las Naciones Unidas.
Blair fue reemplazado por Gordon Brown, otro laborista nacido en Escocia (Blair en Edimburgo, Brown en Kirkcaldy, un pequeño pueblo minero).
Tras tener un exitoso paso por la universidad de Edimburgo, Brown pasó, en 1983, a dedicarse de lleno a la política, ámbito en el que tuvo un ascenso vertiginoso, dentro del partido laborista. Llegó a ser portavoz de la oposición sobre Comercio e Industria (1989-92) y Hacienda (1992-97) durante los gobiernos conservadores que tuvieron como protagonista principal a Margaret Tatcher.
En 1994, después de la muerte del líder laborista John Smith, Gordon Brown y Tony Blair, los jóvenes líderes del Partido Laborista, hicieron un acuerdo para que Blair fuera el nuevo líder, y Brown tuviera control total sobre la política económica del partido, según la prensa británica. Pero también se dice que ése día, en realidad, Brown le cedió el primer turno en el poder a Blair, a cambio de su sucesión en el segundo mandato. De haber sido así, se podría decir que Blair jamás cumplió, recién hasta hace pocas semanas. De esta forma, entonces, habría nacido su guerra interna y su desconfianza mutua.
Bajo la gestión de Brown como ministro de Hacienda, el país ha tenido el más largo período ininterrumpido de crecimiento económico de los últimos dos siglos, a pesar de grandes obstáculos a nivel global, como la crisis financiera asiática y los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.
Muchos economistas consideran que gran parte de esa sorprendente estabilidad se debe a su decisión, en la primavera de 1997, de proclamar la independencia del Banco de Inglaterra, que a partir de ese momento pudo establecer las tasas de interés sin interferencia del gobierno.

La situación bélica en Irak
En un acto del partido laborista realizado antes de su asunción como máxima autoridad británica, Brown prometió iniciar una serie de reformas para acabar con la pobreza y mejorar el sistema sanitario, y en la que terminó refiriéndose a la política exterior, centrada en la "lucha contra el extremismo terrorista".
Para poder hacerlo, nombró a su nuevo gabinete, en el que David Miliband es el ministro de exterior. Miliband es una de las estrellas del partido laborista y una de las voces más críticas con el apoyo de Tony Blair a la guerra de Irak.
Es que la guerra en Irak fue una "fuente de desunión por los errores cometidos" con Blair, según admitió Brown. Pero el nuevo premier considera que las lealtades son la base de la política si él fue ministro del gabinete blairista durante 10 años. No abrirá una investigación sobre la conducta de Blair por las razones que lo llevaron a Irak, pero escuchará al Estado Mayor para saber cuándo se pueden retirar de Irak y Afganistán. Prefiere hablar menos de efectivos militares y más de economía como una misión de paz. Ese será su objetivo en Afganistán, Irak y Oriente Medio.

Primer discurso
Al asumir el poder, en 1979, Margaret Thatcher había pronunciado una frase de conciliación de San Francisco de Asís y, en 1997, Blair evocó un refrán sobre la igualdad social. Brown dijo que había escogido el lema de la escuela primaria a la que asistió de niño, como la frase guía de su gestión: “Trataré de dar lo mejor de mí” (“I will try my outmost”).

Encuentro de Cooperación Internacional en Cancillería

Quizá no tenga la difusión que merece, pero desde este espacio creemos que vale la pena destacar que nuestro país, Argentina, será anfitriona del “II Encuentro de Cooperación Descentralizada – Fomentando el Desarrollo Local”. Se trata de un evento que convoca a ONGs de todo el mundo a establecer un vínculo para generar intercambio de experiencias y conocimientos.
La convocatoria que realiza el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección General de Cooperación Internacional, intenta repetir el éxito de 2005, cuando se realizó el primero de estos encuentros.
Durante el último programa de Forum Global entrevistamos a la titular de Cooperación Internacional, la embajadora Ana Cafiero.
Con enorme expectativa, la funcionaria adelantó que asistirán a las jornadas organizaciones procedentes de Alemania, Brasil, Chile, China, España, Francia, Italia y Venezuela, entre otras naciones.
Algunas de estas instituciones trabajan en áreas de “administración de gobierno, gestión ambiental, desarrollo productivo y estarán presentando las oportunidades y modalidades de trabajo de cooperación descentralizada”, expresó en el programa radial Ana Cafiero.
Las acciones desde Cooperación Internacional se caracterizan por su fuerte espíritu federal, y es por eso que, a través de ella, se dará apoyo para que organizaciones de todas las provincias argentinas tomen contacto con los representantes del exterior, sobre todo para fortalecer lazos de entendimiento.
Es notable la diversidad de especializaciones que habrá en las las entidades extranjeras que asistirán al encuentro, ya que se destacan temáticas como Turismo, Producción Limpia, Salud, Vitivinicutura, Metalurgia, Electrónica, Siderurgia, Producción de Jamón, Carnes y Leche, “High Tech”, Industria Automotriz, Energía, Medio Ambiente, Nuevos Materiales, Agricultura, Construcción de Buques, Industrias Químicas, Polos Tecnológicos, Industrias Informática y Automovilística, Transporte, Desarrollo Portuario, Cultura, Desarrollo Económico, Minería, Ganadería, Planificación Urbana, Productos Químicos, Pymes, entre otras.
El encuentro, de gran importancia teniendo en cuento el contexto global, que obliga a la integración entre las organizaciones de distintos países, se realizará los próximos días 5 y 6 de Julio, en el Palacio San Martín de Cancillería. Para lo interesados, la entrada y participación será libre y gratuita.

Más info: Dirección General de Cooperación Internacional - DGCIN - Esmeralda 1212, piso 12 (C1007ABR) Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Tel: 54-11-4819-7268 - Fax: 54-11-4819-7272

El boom de la India

Ya aferrados a las costumbres, en el programa radial presentamos un nuevo resumen de las revisiones que la Organización Mundial de Comercio realiza sobre sus países miembros. La interpretación desde Forum Global del examen de las políticas comerciales de este organismo, fue en este caso sobre el boom económico de la India.
Difícil transmitir todo el contenido del bloque radial dedicado al repaso del país que crece al 8.5% anual y que cada vez ocupa un mayor espacio en el comercio internacional. Extenso y muy valioso todo material, sobre todo en lo que refiere al sector agropecuario, aquí reflejamos algo en este post a sabiendas que las comparativas con nuestro país, deja abierto un debate con continuidad merecida.
La India avanza en sus lazos comerciales, en su región y en otras latitudes, además de su gran protagonismo en bloques de integración económica de naciones.

Mensaje
En dos palabras, el informe reconoce que se han implementado medidas estructurales que han favorecido el desarrollo del comercio. Sobre todo el en sector de servicios, esto es popularmente conocido, en el cual se destaca el aliento a inversiones y su aumento de porcentaje del rubro en el PBI.
Se destacan beneficios en el crecimiento como la composición salarian de su población, mejoras sanitarias, baja de mortalidad infantil, reducción de la pobreza, entre los resultados devenidos de una simplificación en el comercio y una reducción en las normas sanitarias.
Como positivo también los técnicos de la OMC subrayan que la baja arancelaria para incrementar importaciones ha representado un aumento real del comercio y que esto alcanza a toda la población que se ve beneficiada con el mayor intercambio de bienes.
También la informática, está relativamente libre de restricciones internas y comerciales, ha seguido realizando una importante contribución al crecimiento económico de la India

Agro
Párrafo aparte es el campo, como gran generador de empleo, que es aún el sector más protegido junto a textiles e indumentaria, (recordemos proximidad geográfica con China), el que menos ha crecido y el sector que más atrasado y menos competitivo.
No hay un buen rendimiento de los cultivos, falta mecanización en los procesos y la OMC entiende, además, que el sector agropecuario de la India presenta dificultades de producir a escala y margina a pobladores rurales, ya que no mejoran las condiciones.

Gobierno
Buena conducta y responsabilidad, en un contexto de alto crecimiento se cumple en no aumentar los impuestos, con la implicancia que así el Estado se imposibilita de invertir en servicios públicos, seguridad social o infraestructura.
Estabilidad en el poder judicial y en el ejecutivo, así se genera certidumbre y se superan las dificultades sin sobresaltos.
Se cumplen los planes sectoriales, de apoyo a las inversiones y el informe de la OMC reconoce la independencia y autonomía de las regiones para la toda de decisiones.

Señal de advertencia
Ya se encuentra detenido el crecimiento, por la falta de desarrollo en la infraestructura, el transporte y la energía, aunque los técnicos de la OMC reconocen que se trabaja en este sentido.
La India es el mayor productor y mayor consumidor de té y es esto es un ejemplo que grafica que el agro es la asignatura que debe atenderse para abastecer las necesidades de su población y continuar con las ventas en mercados internacionales.
La determinación de la OMC deja traslucir que se ha llegado a un punto de crecimiento donde aplicar medidas de liberalización del comercio son artífices de los buenos resultados.

Sarkozy en el G8: el video del escándalo

El Presentador del noticiario belga (ya que al parecer la noticia fue censurada en Francia) lo anuncia así: "No puedo resistir mis ganas de mostrarles el inicio de la conferencia de prensa del presidente francés tras reunirse con el presidente ruso, Vladimir Putin. Según parece, no bebió solamente agua". En el video se puede ver a Sarkozy desalineado, balbuceante, sonriente, transpirando y en aparente estado de ebriedad. Empieza pidiendo disculpas a los periodistas por su retraso debido al largo "diálogo" mantenido con Putin.

G8: ¿éxito o cuestión de imagen?

La cumbre Nº 33 del Grupo de los Ocho (G8), que reúne a las 7 naciones más industrializadas del mundo más Rusia, realizada del 6 al 8 de junio pasado en Heiligendamm, una pintoresca ciudad balnearia de Alemania, marcó un nuevo contraste entre lo que los líderes de las potencias del mundo establecen a la hora de negociar y delinear sus políticas y lo que los especialistas y la prensa más crítica solicitan.
Los dos puntos sobresalientes que arrojó la conclusión final de la cumbre que protagonizaron los mandatarios de Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Canadá, Japón, Italia y Francia son el acuerdo logrado en torno a la lucha contra el cambio climático, que tiene como objetivo reducir en un 50 % las emisiones contaminantes hasta el 2050) y el convenio para aportar U$S 60 mil millones para el combate de diversas enfermedades en África.
Sin embargo, las reacciones globales que surgieron una vez comunicados los detalles de esos consensos fueron más bien negativas, ya que se supo que el acuerdo climático no contiene ninguna especificación vinculante, mientras que hay versiones que indican que el dinero anunciado para la ayuda de África incluye montos prometidos anteriormente, pero no donados aún.

Qué dijeron las organizaciones
En cuanto al acuerdo por el cambio climático, las organizaciones ecologistas no se sumaron al sentimiento positivo que quisieron instalar los gobiernos participantes de la cumbre en el documento final.
De hecho, las ONGs que pelean por un cambio en la relación entre las industrias contaminantes del hombre y la naturaleza sólo destacaron que, por fin, el gobierno de George W. Bush tuvo la entereza de dedicarle tiempo y análisis a la cuestión, algo que, en realidad, es casi insignificante para esta época, en la que EE.UU. es el país más contaminante del mundo.
Greenpeace consideró como “vagas” las metas fijadas por el grupo, mientras que la red anti-globalización Attac fue tajante en su veredicto: a su juicio, es un “chiste” establecer como meta el propósito de “considerar” reducir las emisiones de CO2 en un 50% hasta el año 2050.
“Si se mide esto en relación con las promesas de Gleneagles, no es suficiente”, indicó Jörn Kalinski, de la ONG Oxfam. Kalinski se refería a la cumbre realizada por el G8 en la mencionada localidad escocesa, en 2005. En aquella ocasión, las potencias se comprometieron a incrementar su ayuda anual al desarrollo en U$S 50 mil millones hasta el año 2010, de los cuales 25 mil millones irían hacia África. Oxfam afirma que el G8 no cumplió con esa promesa.

La Prensa
Con sólo leer los titulares y las bajadas de los diferentes medios europeos se nota que los resultados de la cumbre tampoco satisficieron a la prensa especializada:
La Tribune (Francia): “Con todo respeto para Angela Merkel: el avance registrado en Heiligendamm en la lucha contra el calentamiento global nada tiene de triunfal”.
La Stampa (Italia): “Era difícil lograr algo más en esta cumbre, en medio de una profunda división entre los europeos y estadounidenses y rusos en cuanto a la protección al medio ambiente”.
Tages-Anzeiger (Suiza): “Aquello que los poderosos venden como un éxito es en realidad cuestión de imagen”.

La sorpresa para Bush
Lo que quizá fue lo más novedoso de la reunión tuvo que ver con una relación bilateral, aunque, claro, la tirante relación entre Rusia y EE.UU. afecta, directa o indirectamente, a gran parte del mapa.
Cuando pocos lo esperaban, Vladimir Putin propuso a George W. Bush la utilización conjunta de un sistema antimisiles en Azerbaiyán, aprovechando una estación de radares que ya está instalada de Gabala.
Especialistas internacionales afirman que Putin logró sorprender al mismísimo Bush con esa proposición, que no estaba en los planes de la comitiva estadounidense, y que era poco previsible teniendo en cuenta el tono cada vez más agresivo que venía teniendo cada discurso del mandatario ruso.
“El objetivo de la utilización conjunta de la base de radares de Gabala en Azerbaiyán es controlar posibles ataques con misiles por parte de Irán a blancos en Europa, peligro que Bush había esgrimido para justificar la construcción de un sistema propio en Polonia y la República Checa, provocando duras reacciones de Rusia, que ve en ello un peligro para su propia seguridad”, señaló el canal alemán Deutsche Welle.

La participación de los emergentes
México, Brasil, China, India y Sudáfrica, los 5 países considerados como los más importantes dentro del grupo de los emergentes, fueron invitados a participar del último día de la cumbre.
Tras la firma del denominado “Proceso de Heiligendamm”, se estima que, en adelante, los miembros del “G5” se conviertan en “invitados permanentes” del club de las potencias, aunque se desestimó que éste se amplíe para que uno de los emergentes logre entrar, como se había insinuado en algún momento con China.
Es claro que países como España tienen muchas más posibilidades, al menos en el corto plazo, de sumarse al G8, que las que tienen naciones en vías de desarrollo como Brasil o México, por más importantes que sus economías sean.
El “G5”, sin embargo, también publicó un documento en el que se compromete a aportar lo suyo en la lucha del cambio climático, sobre todo en cuanto a la producción y utilización de energía limpia (biocombustibles) y también a facilitar las inversiones extranjeras y el crecimiento económico.

Mirada de negocios a Portugal

Portugal es popularmente conocido por ser el mayor productor de corcho, este curioso dato sobre este mercado de 10 millones de habitantes, fue parte de la introducción de la charla que Roberto Ameijeiras con el panel de “Forum Global”.

Ameijeiras es miembro de la Cámara Argentino-Portuguesa de Comercio, que con el apoyo de la Cancillería en estos días parten de misión comercial.

Días a tras, se presentó un seminario en el Ministerio de Economía que contó con el acompañamiento del ente: PRO-ARGENTINA y que tuvo dentro de sus objetivos informar sobre este viaje de negocios y sobre las posibilidades que presenta el mercado portugués.
Circunstancia a favor el hecho que Portugal tenga sus terminales portuarias sobre alta mar, significando que las exportaciones de nuestra región puedan desembarcar directamente con el beneficio de abaratar costos de logística cuando de se transportan productos.

Pero sin duda en contra, la realidad del mercado portugués indica que el mayor abastecimiento provienen de de España, Italia y Francia; con las dificultades competitivas que esto representa.
Amplio conocedor de la economía portuguesa, Roberto Ameijeiras considera que hay buenas perspectivas en los sectores de: alimentos, fármacos, textiles y otros; donde claramente se aprecia que nuestra producción se encuentra en manos de empresas Pymes.

Hoy el intercambio comercial es ciertamente bajo, mas considerando que naciones tienen sus números locales en constante crecimiento.